Page 419 - شريعة اسلامية

?بالتطمي? استنادان إلى ثبكت إض ارر زكجيا بيا? .?مؤداه عدـ الت ازـ الحكـ باتخاذ?
?إج ارءات التحكيـ"?( .?الطعف رقـ ? 635?لسنة ? 67?? – جمسة ?.)2002/2/12??

?"مفاد المادة السادسة مف المرسكـ بقانكف رقـ ? 25?لسنة ? 1929?أنو إذا ادعت?
?الزكجة عمى الزكج إض ارره بيا? ،?كأقامت دعكل بتطميقيا منو كرفضت دعكاىا?
?لعجزىا عف إثبات الضرر? ،?فإف مف حقيا أف ترفع دعكل جديدة تطمب فييا?
?التطمي? لذات السبب كىك الضرر عمى أف تستند في ذل? إلى كقائع مغايرة لتم??
?التي رفعت الأكلى عمى أساسيا? ،?كاذ كاف الثابت مف الأك ار? أف سند المطعكف?
?ضدىا في طمب التطمي? في دعكاىا الأكلى كاف قائمان عمى أساس اعتداء الطاعف?
?عمييا بالضرب كعدـ إنفاقو عمييا ككاف سندىا في دعكاىا الماثمة ىك تضررىا مف?
?عدـ دخكلو بيا منذ أف تزكجيا? ،?كىي كقائع مغايرة لتم? التي رفعت بيا الدعكل?
?الأكلى كامتدت عدة سنكات تالية لمحكـ فييا? ،?فإنو لا عمى الحكـ المطعكف فيو أف?
?التفت عف الدفع بعدـ جكاز نظر الدعكل السابقة الفص? فييا كيككف النعي بيذا?

?الكجو عمى غير أساس"?( .?الطعف رقـ ? 369?لسنة ? 68?? – جمسة ?.)2002/3/9??
??" ??رفض الدفع بعدـ جكاز نظر دعكل التطمي? لمضرر لسابقة الفص? فييا? .?لا?
?خطأ? .?طالما استندت الزكجة في دعكاىا الثانية إلى كقائع مغايرة لتم? التي رفعت?
?الدعكل الأكلى عمى أساسيا"?( .?نقض الطعف رقـ ? 115?لسنة ? 70?? – جمسة?

??.)2002/10/26??
??" ??لما كاف مف المقرر في قضاء ىذه المحكمة أف المنع مف إعادة الن ازع في?
?المسألة المقضي فييا يشترط أف تككف المسألة كاحدة في الدعكييف? ،?كلا تتكافر ىذه?
?الكحدة إلا أف تككف المسألة المقضي فييا نيائية أساسية لا تتغير? ،?كأف يككف?
?الطرفاف قد تناقشا فييا في الدعكل الأكلى كاستقرت حقيقتيا بينيما بالحكـ الأك??
?استق ار انر جامعان مانعان? ،?كأف تككف ىي بذاتيا الأساس فيما يدعى بو في الدعكل?
?الثانية? ،?كينبني عمى ذل? أف ما لـ تنظر فيو المحكمة بالفع? لا يمكف أف يككف?

?(?)418??